oerknal volgens Verlinde

2 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
afbeelding van joost de haas
journalist/filmmaker
oerknal volgens Verlinde
Gestart op: zondag 31 december 2017, 16:27

In krante-artikelen over het werk van Erik Verlinde lees ik af en toe over zijn twijfel aan de juistheid van de Big Bang Theorie. Intuitief heb ik die twijfel ook.  Als de uitspraak van Richard Feynman ‘to do physics you gotta have taste’ waar is dan vindt ik dat de Big Bang Theorie een uitermate lelijke theorie is juist omdat hij zo ontuititief is. Zo’n veertien miljard jaar geleden zou er iets hebben plaatsgevonden dat het heelal is geworden. Waarom alleen op dat moment; waarom dat moment; wat gold er toen dat dit moest gebeuren?

 

Niettemin geloven velen het model omdat er redenen voor zijn, zoals de waarneming van Hubble dat het heelal uitdijt en dus naar binnen kan worden geextrapoleerd naar een singulariteit. Als het model niet klopt maar de waarneming wel moet er een andere verklaring zijn voor de waarneming. Heeft Erik Verlinde daar ideeen over? En zijn die al eens ergens gepubliceerd? 

Onderwerp: 
0
1
afbeelding van Leon
Natuurkunde filosoof
zaterdag 24 maart 2018, 16:44

Als ik het goed begrijp is het bezwaar van Erik Verlinde tegen de oerknal theorie het principe dat iets zou zijn ontstaan uit niets.

Ik denk alleen dat de aanname dat de oerknal uit het niets is ontstaan ongefundeerd is. De feiten zijn dat we tot een fractie na de oerknal (10^-32 sec of iets dergelijks) weten, od denken te weten, hoe het universum er uit zag en dat we niet weten hoe het universum er daarvoor uitzag en dus ook niet weten hoe het universum er uit zag op het moment van de oerknal.

Daarmee weten we dus ook niet of de oerknal is ontstaan iets of uit niets. Of anders gezegd, de aanname dat de oerknal is ontstaan uit iets lijkt meer voor de hand te liggen dan dat die uit niets is ontstaan.

Daarmee zeg ik dus niks over de berekeningen die hij doet of over het al dan niet emergent zijn van zwaartekracht. Dat kan best allemaal kloppen los van of de oerknal is ontstaan uit iets of uit niets.

Als je het dan hebt over “de waarneming”, dan gaat die dus maar terug tot 10^-32 sec na de oerknal en is er geen enkele manier iets waar te nemen of te weten over wat er daarvoor gebeurd is. Extrapoleren van de beweging die we zien in het heelal kan, maar dat lijdt tot een singulariteit wat een fysieke onmogelijkheid is.

De meest logische verklaring is volgens mij dus dat de oerknal niet uit het niets of uit een singulariteit is ontstaan. Maar dat weten we dus ook niet.